【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！

在长沙

一家网红奶茶店

排队1小时

喝茶10分钟

居然有人每天一杯

乐此不疲

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s1.gif

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s2.jpeg

“茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗公司以长沙“茶颜悦色”商标侵权为由，向长沙市岳麓区人民法院起诉。

4月8日下午，岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，并当庭宣判：驳回洛旗公司的全部诉讼请求。法院认为：洛旗公司作为同行业竞争者，理应知晓“茶颜悦色”的知名度，但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此作为权利商标对注册商标“茶颜悦色”提起商标侵权之诉， 主观恶意明显，违反诚实信用原则，故洛旗公司诉讼请求不应得到法院支持。

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s3.jpeg

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s3.jpeg

庭审现场。承办法官：郭曙

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s4.gif

庭审现场：原被告针锋相对，各执一词

1

洛旗公司诉称

旗下的“茶颜观色”是中国极具影响力的茶馆服务品牌，在特调茶饮服务领域具有极高的行业声名以及广泛的消费者基础。而长沙的“茶颜悦色”店铺在其门头、店内装饰、茶杯、包装、小票、纸巾、服务员的服装、坐垫等多处，使用了与其注册商标

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s5.jpeg

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s5.jpeg

、

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s6.png

在形、音、义上非常相似的

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s7.png

、

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s8.png

字样，构成商标侵权。

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s9.png

1

关于茶颜观色

洛旗公司自2017年3月开始推广“茶颜观色”品牌，2018年8月经受让取得注册商标

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s10.jpeg

、

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s11.png

。商标核定使用的商品类别为43类，包括咖啡馆、自助餐厅、饭店、酒吧、茶馆等，目前尚在有效使用期限内。

2021年5月，洛旗公司在长沙开设了一家“茶颜观色”奶茶店。除在门头使用以外，其在店内装潢、饮品单、杯子、包装袋等物品上使用的商标标识均为

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s12.jpeg

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s12.jpeg

和

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s13.jpeg

。

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s14.png

吕良授权湖南茶悦餐饮管理有限公司使用其美术作品。2015年10月至2018年3月间，茶悦公司先后申请注册了

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s15.png

、

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s16.png

、

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s17.png

、

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s18.jpeg

等商标。商标核定使用的商品类别为30类，以茶、糕点、咖啡、茶饮料为主，有效期为十年。

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s19.png

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s20.jpeg

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s21.jpeg

关于焦点二

根据《中华人民共和国商标法》第七条的规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。经查，商标最早由案外人柴某于2008年3月注册，经北京某知识产权代理有限公司代购转让给另一案外人，后再次转让给了洛旗公司。该商标首次转让之前，无任何证据可以证明商标的实际使用情况，消费者知晓度不高，市场知名度亦不高。

与之相反，“茶颜悦色”门店开张6年有余，已逐渐发展成为连锁品牌店，被广大消费者认可，引来多家媒体争相报道。“茶颜悦色”商标也因此获得了独特性、显著性。

此外，洛旗公司在其开设的同类奶茶店里使用了与注册商标近似的

【法治宜章】“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权？一审宣判：主观恶意明显！s22.jpeg